Einreiseverbot
Zabrana ulaska

Zabrana ulaska i sudski određeni smještaj: kako se primjenjuje § 53 stav 7 FPG

§ 53 stav 7 FPG izjednačava određeni sudski smještaj s navedenim osudama. Objašnjavamo uslove i trajanje zabrane ulaska.

Mag. Mirela Saric
Vaša kontakt osoba

Mag. Mirela Saric

Advokatica · njemački i BKS

Mirela Saric prati klijente u pitanjima prava stranaca jasnom strukturom: pregled odluke, osiguranje rokova, određivanje strategije i brzo djelovanje. Savjetuje na njemačkom i bosanskom/hrvatskom/srpskom.

1. listopada 2026. · Mag. Mirela Saric, advokatica

§ 53 stav 7 FPG sadrži posebno pravilo za zabranu ulaska. Smještaj određen sudskom odlukom izjednačava se s određenim osudama ako je djelo učinjeno pod uticajem stanja koje je isključilo uračunljivost i koje se zasniva na težem duševnom ili psihičkom poremećaju.

Pravilo se odnosi na konkretan smještaj određen sudom. Psihijatrijski boravak, liječenje ili pitanje sposobnosti za boravak u pritvoru sami po sebi ne potvrđuju ove uslove. Potrebno je pročitati odluku, činjenice o djelu i vezu sa stanjem koje isključuje uračunljivost.

Ovaj tekst objašnjava koje slučajeve obuhvata § 53 stav 7 FPG, kako se izjednačavanje uklapa u kategorije opasnosti iz § 53 stav 3 FPG i koji su dokumenti važni za provjeru u pravu stranaca.

Procijenite svoju situaciju

Da li se § 53 stav 7 FPG odnosi na vaš slučaj?

Odgovorite na dva kratka pitanja o smještaju i obrazloženju suda. Procjena pokazuje koje dokumente prvo treba srediti.

Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za upit.

01 Pitanje 1

O kakvom smještaju je riječ?

Za § 53 stav 7 FPG važni su sudska odluka i činjenice o djelu koje su u njoj utvrđene.

Svi putevi na jednom mjestu

Pregled svih odgovora.

01

Posebno pravilo o izjednačavanju može biti primjenjivo.

Provjerite da li su sudska odluka, djelo i stanje koje isključuje krivičnu odgovornost povezani u presudi ili rješenju o smještaju. Zatim treba odrediti koji slučaj iz § 53 stav 3 tačke 1, 2 ili 5 dolazi u obzir.

02

Obrazloženje traži pažljivu provjeru dokumenata.

Opšta dijagnoza ili samo navođenje smještaja ne odgovaraju na pitanje iz § 53 stav 7 FPG. Uporedite rješenje o smještaju, utvrđene činjenice o djelu i obrazloženje o uračunljivosti.

03

Medicinski boravak otvara drugo pravno pitanje.

Boravak u bolnici ili ustanovi za njegu sam po sebi nije smještaj određen sudom prema § 53 stav 7 FPG. Odlučuju pravni osnov boravka i sudska odluka s vezom prema djelu koju zakon traži.

04

Prvo treba razjasniti osnov odluke.

Ako iz dokumenata nije jasno da li je sud odredio smještaj, izjednačavanje se ne može pouzdano ocijeniti. Počnite od odluke, presude, nalaza vještaka i rješenja o zabrani ulaska.

05

Drugi pravni osnov smještaja traži posebnu provjeru.

§ 53 stav 7 FPG upućuje na određeni sudski smještaj i propisanu vezu s djelom. Ako se mjera zasniva na drugom pravnom osnovu, provjera zabrane ulaska mora početi od tog osnova.

Šta § 53 stav 7 FPG izjednačava

Ova odredba izjednačava smještaj određen sudskom odlukom s osudom prema § 53 stav 3 tačke 1, 2 ili 5 FPG. To je srž posebnog pravila. Za provjeru u pravu stranaca tako nastaje veza s određenim kategorijama opasnosti, iako krivični ishod može biti drugačiji zbog isključenja krivične odgovornosti.

Zakonski tekst i dalje koristi stariji izraz za ustanovu u kojoj se smještaju duševno abnormalni učinioci. Ovaj tekst koristi izraz sudski određeni smještaj odnosno mjera sigurnosti kao razumljiv opis. Za pravnu ocjenu odlučuju uslovi iz zakona i veza odluke s djelom.

Izjednačavanje odgovara na pitanje pravne klasifikacije. Ono ne zamjenjuje utvrđivanje činjenica, procjenu sadašnje ozbiljne opasnosti niti posebnu odluku o primjerenom trajanju zabrane.

Koje tri kategorije opasnosti su obuhvaćene

§ 53 stav 7 FPG upućuje samo na § 53 stav 3 tačke 1, 2 i 5. Tačka 1 obuhvata, između ostalog, pravosnažnu osudu na bezuslovnu kaznu zatvora od najmanje tri mjeseca, uslovno ili djelimično uslovno odloženu kaznu od najmanje šest mjeseci ili najmanje jednu osudu za krivična djela zasnovana na istoj štetnoj sklonosti.

Tačka 2 odnosi se na pravosnažnu osudu zbog namjernog djela učinjenog u roku od tri mjeseca nakon ulaska. Tačka 5 odnosi se na bezuslovnu kaznu zatvora dužu od tri godine. Upućivanje zato obuhvata tri određene kategorije, a ne cijeli stav 3.

Ostali primjeri iz § 53 stav 3 ne ulaze automatski u ovo izjednačavanje. Iz odluke treba biti jasno kojoj se od tri kategorije smještaj pripisuje i koje činjenice to potvrđuju.

Zašto samo psihijatrijsko liječenje nije dovoljno

Pravilo traži smještaj određen sudom. Takođe traži da je djelo učinjeno pod uticajem stanja koje je isključilo krivičnu odgovornost i koje se zasniva na težem duševnom ili psihičkom poremećaju. Sama dijagnoza bez sudskih utvrđenja o djelu i stanju ne potvrđuje izjednačavanje.

Boravak na psihijatrijskom odjeljenju, ambulantno liječenje, smještaj u ustanovi za njegu ili medicinska procjena sposobnosti za pritvor mogu se odnositi na drugo pravno pitanje. Zato provjera u pravu stranaca mora početi od pravnog osnova, a ne od same činjenice da je postojala medicinska ustanova.

Za krivičnopravnu i izvršnu pozadinu pročitajte tekst o smještaju prema § 21 austrijskog Krivičnog zakonika. Pitanje zabrane ulaska i dalje se ocjenjuje prema posebnom pravilu iz § 53 stav 7 FPG.

Šta procjena opasnosti još mora obuhvatiti

§ 53 stav 2 FPG traži ocjenu dosadašnjeg ponašanja i pitanje da li boravak ugrožava javni poredak ili sigurnost ili je suprotan drugim javnim interesima iz člana 8 stav 2 EKLJP. Za duže trajanje zabrane stav 3 traži određene činjenice koje opravdavaju zaključak o ozbiljnoj opasnosti.

Izjednačavanje prema stavu 7 zato predstavlja pravni početak klasifikacije. Organ i dalje mora povezati djelo, sudska utvrđenja, protok vremena i sadašnji značaj činjenica u razumljivu procjenu opasnosti.

Trajanje zabrane je posebno pitanje. Izjednačavanje ne propisuje fiksan period. Obrazloženje treba pokazati zašto izabrano trajanje odgovara opasnosti utvrđenoj u konkretnom slučaju.

Koji dokumenti treba da budu sređeni

Počnite od sudske odluke ili presude o smještaju i rješenja o zabrani ulaska. Iz njih treba da se vide pravni osnov, konkretni smještaj i činjenice koje su korištene za klasifikaciju.

Važna su i utvrđenja o djelu i krivičnoj odgovornosti. Nalaz vještaka, sudska utvrđenja, kasnije odluke o nastavku ili završetku smještaja i dokumenti o daljem toku mogu imati različitu funkciju. Treba ih čuvati odvojeno, umjesto da se sva dokumentacija tretira kao jedan medicinski zapis.

Sastavite hronologiju. Označite koje je činjenice rješenje o zabrani ulaska preuzelo, šta se promijenilo nakon sudske odluke i gdje organ navodi sadašnju opasnost bez jasne veze s činjenicama. Tako se provjera u pravu stranaca može pregledno objasniti.

Kako odvojiti trajanje i pravne lijekove

Organ može donijeti zabranu ulaska na osnovu odluke o povratku ili zajedno s njom. Izreku, obrazloženje, dostavu i pouku o pravnom lijeku treba čitati zajedno. Pozivanje na sudski smještaj samo je jedan dio obrazloženja.

Odvojena su pitanja da li se primjenjuje pravilo iz stava 7, da li su ispunjeni zakonski uslovi za zabranu ulaska i da li je određeno trajanje srazmjerno. Klasifikacija prema § 53 stav 7 FPG ne rješava unaprijed druga dva pitanja.

U izjavi ili pravnom lijeku zato treba posebno obraditi djelo, sudsku odluku, kasniji razvoj i odluku o trajanju, uz odgovarajuće dokumente. Rok zavisi od konkretnog rješenja i njegove dostave.

Važno: Sudski određeni smještaj zbog samog naziva ne vodi automatski do zabrane ulaska. Odlučuju uslovi iz § 53 stav 7 FPG, veza s § 53 stav 3 tačke 1, 2 ili 5 i posebna procjena opasnosti i trajanja.

Za prvu provjeru: Zajedno pripremite odluku o smještaju, nalaz vještaka, sudska utvrđenja, rješenje o zabrani ulaska i dokaz dostave. Tako se činjenice o djelu mogu odvojiti od sadašnje procjene u pravu stranaca.

FAQ

Česta pitanja o sudskom smještaju i zabrani ulaska

Da li sudski određeni smještaj automatski vodi do zabrane ulaska? +

Ne. § 53 stav 7 FPG izjednačava smještaj s tačno određenim slučajevima iz § 53 stav 3 tačke 1, 2 i 5. Zakonski uslovi, sadašnja procjena opasnosti i primjereno trajanje moraju se posebno ispitati i obrazložiti.

Da li § 53 stav 7 FPG obuhvata svaki psihijatrijski boravak? +

Ne. Pravilo traži smještaj određen sudom i zakonsku vezu između djela i stanja koje isključuje krivičnu odgovornost. Liječenje ili običan boravak u bolnici sami po sebi nisu dovoljni.

Koje osude obuhvata § 53 stav 7 FPG? +

Upućivanje je ograničeno na § 53 stav 3 tačke 1, 2 i 5 FPG. Te odredbe sadrže navedene kazne zatvora i situacije s djelom. Ostali primjeri iz stava 3 ne ulaze automatski u izjednačavanje.

Koji dokumenti su najvažniji za provjeru? +

Najvažniji su odluka ili presuda o sudskom smještaju, utvrđenja o djelu i krivičnoj odgovornosti, relevantni nalazi vještaka i rješenje o zabrani ulaska s dokazom dostave. Tačan izbor zavisi od slučaja.

Teme
Zabrana ulaskaSudski smještaj§ 53 FPGUračunljivostProcjena opasnosti

Zabrana ulaska, odluka o povratku, rok za žalbu koji teče?

U pravu stranaca odlučuju rokovi i prava argumentacija. Nazovite nas direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana.

Kontakt

Direktna linija do kancelarije.

Adresa

BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg